Фонд поддержки альтернативных Концепций Жизнеустройства Жизнеобеспечения и Природосбережения

 

ТВОЙ СТРОЙ

 

  Замысел проекта

  Цели Фода

  Задачи Фонда

  Проекты

  Программы

  Проведённые мероприятия

Адреса и телефоны

  Форум

 

 

 

 

 
 

МировоззрениеХронологияСозидание

ТС-ТВ

 

Некоторые соображения по поводу статьи Сажина на сайте КПЕ
 

1. В последнее время руководство КПЕ предъявляет много претензий к авторскому коллективу по части того, что, дав обществу Концепцию общественной безопасности (то есть, — что надо делать, чтобы стать самим концептуально властными), ВП СССР не расписал подробно — как это делать. Это означает, что они не поняли самой сути концепции, как альтернативы толпо-«элитаризму» Библии. Но ВП СССР сделал это сознательно.

Действительно интеллектуально-генетический потенциал необходимо реализовать, — кто же с этим спорит. Но мы с нашими оппонентами расходимся в том, как его можно реализовать, чтобы все могли встать на путь человечности. И нигде никогда ВП СССР не говорил и не писал о том, что только его представители — носители человечного типа строя психики. Да, идеал ВП СССР — человечный тип строя психики, но это не значит, что его представители этого идеала достигли. Если кто-то выступает с такими заявлениями от имени ВП СССР, то это его проблемы. И никому идеал человечности не заказан, но у каждого — свой путь достижения этого идеала, в противном случае на пути к нему человечество может превратиться в стадо баранов.



2. Желание некоторых критиков ВП СССР, чтобы тот расписал что и как делать —своеобразный тест на понимание сути концепции. И в этом же — проявление интеллектуального иждивенчества тех, кто желает «въехать в рай на чужом горбу». Есть такая фраза В.О. Ключевского: «Христос дал истину жизни, но не дал форм её, предоставив их (формы) — злобе дня». «Истина жизни» в данном случае — «что», а формы истины — «как». Если авторитет скажет толпе — «как», то она под давлением авторитета будет это «как» воплощать в жизнь, не задумываясь о личностном преображении, процесс которого — и есть главное в концепции. Какой быть власти, экономике, чтобы они работали на пользу обществу, — вторичны по отношению к самому процессу преображения личности, поскольку в этом процессе общество само должно выработать и формы государственности и тип общественно полезной экономики, чтобы процесс движения к человечному типу строя психики был устойчивым со сменой поколений. Для этого в КОБ есть всё, — надо только научиться пользоваться этим знанием. Если же наоборот, — то именно благодаря мощи концепции преображение общества может либо затормозиться, либо остановиться совсем — зачем трудиться над собой, если есть такая концепция, — она сама всё за нас сделает. Ну а институты власти всегда более-менее соответствуют тому типу строя психики, который доминирует в обществе, что и выражает афоризм «Каждый народ достоин того правительства, которое имеет». Если в обществе доминируют животный тип строя психики и тип строя психики зомби, то не надо удивляться, что институты власти им соответствуют.

3. Никакая, даже самая умная личность или их группа таких умных личностей, не могут подменить собой всё общество. Мы живём в толпо-«элитарном» обществе, а это означает, что сила авторитета — страшная вещь. Именно сила авторитета поддерживает устойчивость толпо-«элитарного» устройства общества. Чем мощнее концепция жизнеустройства общества, тем большую опасность для неё представляют мнения авторитетов. А чьё мнение в нашем обществе сегодня является абсолютным авторитетным? Мнение президента. И если он понял, что мощь предлагаемой концепции настолько велика, что пиарить её — дело, опасное для будущего самой КОБ, — то честь ему и хвала. Это означает, что он думает о будущем общества, а не о своём авторитете. Значит, он понимает, что как только он начнёт пиарить КОБ, — ей конец. Поступать соответственно ей по жизни, насколько позволяют обстоятельства, — другое дело. Не дай Бог, если ещё он начнёт давать указания — как проводить её в жизнь, тогда судьба КОБ — незавидная. Толпа сметёт всё на своём пути в стремлении действовать в соответствии с мнением авторитета. Множество тех, кто что-то слышал о ней, но не пропустил её через себя, не размышлял сам над её основными положениями, — начнёт всё извращать, доказывая, что только они знают, как её быстрее реализовать (встречались с такими в своём окружении). Должен же хоть чему-то учить опыт истории, или действительно — «история ничему не учит, а только наказывает за невыученные уроки»?

4. Может возникнуть вопрос — а что же сделала власть для распространения знаний КОБ в обществе? Оказывается, сделала не так уж мало. Многое из того, что она уже сделала в другие времена — во времена монархии или верховенства ЦК КП ССС — даже представить было невозможно в самых буйных фантазиях сторонников и противников КОБ. Так, например, 28 ноября 1995 года КОБ прошла режим парламентских слушаний. Рекомендации президенту и правительству по её внедрению в общество расписаны первым составом думы и подписаны её председателем. А это означает, что КОБ — всего три года спустя после первой публикации в октябре 1992 года, — стала легитимной с точки зрения законодательной власти. Заметим, что библейская концепция никогда гласно не рассматривалась и не принималась никакими институтами власти России ни до, ни после 1917 года, хотя и проводится в России жизнь де-факто уже более 1000 лет. КОБ же, в отличие от Библии, вот уже 12 лет существует в обществе и де-юре и де- факто (распространение информации КОБ в обществе — факт). Но не менее важно и другое: с ноября 1995 года ни один из институтов действующей власти России нигде и никогда не заявил, что парламентские слушания в ноябре 1995 года — миф, или рекомендации Думы Президенту и Правительству РФ — не имеют никакой юридической силы. Как это случилось? Возможно, что все эти 12 лет юристы, (они — все приверженные библейскому мировоззрению, даже если этого не понимают), ломают головы над этим вопросом — как такое могло случиться? Пушкин ответил на этот вопрос: случай такого рода — «мощное, мгновенное орудие Провидения».

5. Ну ладно, — могут подумать многие противники КОБ, — это случайность, недоразумение, которое можно списать на неразбериху того времени. Но два года спустя — в октябре 1997 года Минюст регистрирует общероссийское движение «К Богодержавию…», а ещё три года спустя — регистрирует партию, заявляющую, что КОБ — их теоретическая платформа. То есть, кроме 1995 года был ещё 1997 г., 1999 г. (в этот год Председатель движения «К Богодержавию…» был зарегистрирован в качестве претендента на выборах губернатора г. Новосибирска и принимал участие в этих выборах), 2000 г., и год 2003, в котором партия приняла участие в парламентских выборах и в предвыборных дебатах на ТВ. Так о КОБ узнали в стране и в мире. Пусть руководство КПЕ задаст себе вопрос — а в какой-либо «демократической» или тоталитарной стране Востока или Запада такое течение событий можно представить? — Конечно, нет. То есть — анализируемая здесь последовательность фактов — не случайность, а выражение некой закономерности в части отношения институтов власти РФ к КОБ. В 2003 году за КПЕ проголосовало около 1 млн. граждан РФ.

6. Оценивали ли думающие представители институтов власти прошедшие дебаты и результаты выборов и если оценивали, то как? Прежде всего, они увидели, что на экранах ТВ появляется только председатель партии. Т.е., власть, которая захотела бы опереться на такую партию, должна была прийти к выводу: КПЕ от всех других партий вождистского типа (которых в стране и без КПЕ великое множество) ничем особенно (по крайней мере — внешне) не отличается. Да, вождь у партии есть, а дееспособного аппарата, владеющего основными положениями КОБ, — нет. Кроме того, если в институтах власти есть люди, изучившие КОБ, то они должны были прийти к однозначному выводу — в том виде, в котором КПЕ пришла к власти, — она только декларирует КОБ, но не выражает её стратегию во всей полноте. Откуда следует такой вывод? — из содержания КОБ, в котором прямо заявлено об отрицательном отношении к явлению вождизма. Если в партии есть аппарат, а председатель партии во время предвыборных дебатов не слезает с экранов ТВ, то либо аппарат недееспособен, либо вождь стремится собой подменить этот аппарат. Настоящий лидер партии, а не вождь-одиночка (наподобие Жириновского), всеми силами старался бы показать обществу, что за ним стоят люди, знающие и понимающие концепцию, способные доносить её в самых разных формах до всех слоёв общества, а не только для тех, кто знаком с КОБ. Такой лидер (не вождь) партии постарался бы давать дорогу молодым, чтобы показать обществу кадровый потенциал партии. Но этого не было, а, следовательно, такого аппарата у партии не было, хотя условия для его создания — были. Многие считают, что у партии на создание аппарата не было денег — больших денег, благодаря которым и существуют все другие партии.

7. Ну, во-первых, на начальных этапах создания партии были и деньги, хотя по меркам всех других партий и небольшие. Однако, отсутствие больших денег и партийного аппарата у партии, претендующей на выражение КОБ во всей полноте, — это тоже информация для размышлений. Для людей, думающих о перспективах КОБ, в таком новом деле, как формирование человечного типа строя психики, — информация очень значимая. Раз деньги в такую партию не потекли, как они текут в ЕР, СР, ЛДПР и другие партии, а аппарат КПЕ без денег не сформировался, то этот факт для думающих о будущем общества говорит о том, что идея КОБ — не для тех, кто привык делать деньги (в том числе и из воздуха). В России есть поговорка — «с деньгами-то и всякий дурак сможет». Значит идеи КОБ — не для дураков, а для тех, кто умеет и учится думать. Другими словами, идеи КОБ — не для толпы и не для партийной массовки, которая только декларирует, что она против толпо-«элитарного» устройства общества, а на деле — остаётся приверженной его принципам.

8. Многие могут возмутиться — откуда такое обвинение? Для участия в парламентских выборах 2003 года партия должна была зарегистрировать 10 000 своих членов. И КПЕ их зарегистрировала. 10 000 знающих и понимающих информацию «не для дураков» — это грозная сила! Но во время дебатов на экранах ТВ — только вождь. А где работа 10 000 активистов, поскольку за КПЕ проголосовало почти 800 000? Может администрация президента, администрации более 50-ти регионов, в которых зарегистрированы региональные отделения КПЕ, поселковые, районные, городские власти завалены письмами, в которых предлагаются новые идеи? Может все газеты и журналы, руководства всех программ радио и ТВ завалены письмами активистов КПЕ? Может в школах и ВУЗах не знают, как отбиться от предложений по воспитанию подрастающего поколения? Или ничего этого нет и не было, а новая партия ничем не отличается от старых, действующих в рамках библейской концепции? Но им простительно, — их члены ничего не знают о КОБ, а их аппарат КОБ не приемлет, так как может работать только за деньги, а не за идеи. Поэтому не стоит удивляться, что власть не перерегистрировала КПЕ для участия в парламентских выборах в 2006 году. В 2003 году создали 10-ти тысячную массовку, в 2005 — 50-ти тысячную, — зачем профанировать хорошую идею? Пусть идеи КОБ растут и развиваются в обществе в естественных условиях.

9. Другими словами, власть могла прийти к такому выводу: в том виде, в котором партия пришла к выборам, обществу она не только не нужна, но возможно и вредна. А то, что появилось на сайте КПЕ в статье сотрудника аналитического центра Академии управления http://www.kpe.ru/school/lessons/1704/, — лишь подтверждает этот вывод. Из неё следует, что руководство КПЕ не только не понимает стратегии КОБ, но действует вопреки ей. Конечно, оно имеет право на своё понимание КОБ, но и авторский коллектив ВП СССР — тоже имеет право на своё понимание КОБ. Кроме того, руководство КПЕ имеет право и на выработку собственной стратегии, соответствующей её пониманию перспектив развития общества, в которой их слова не будут расходиться с их делами. И тогда некому будет предъявлять претензии: сами создали — сами воплотили в жизнь.

10. И не удивительно, — понимая таким образом стратегию КОБ, руководство КПЕ долгое время оно жило в ожидании чуда — вот придёт президент, заявит на весь мир, что руководство страны встаёт на позиции КОБ, и завтра КПЕ будет востребована. Но после выборов чуда не произошло, ожидание поначалу сменилось глухим недовольством президентом, а потом и полным его неприятием. То есть всё происходит так, как об этом сказано в КОБ по поводу отношений толпы и вождя. Вот и получается, что руководство КПЕ на словах против толпо-«элитарного» устройства общества, а на деле — его ярый приверженец. Но с точки зрения КОБ — одной толпо-«элитарной» структурой больше или меньше — значения не имеет.
 

 

  Коопирайт

  Аналитика

  События

  Альтернативы

  Информация к размышлению

  Сатира

  Музыка

  Видеоархив

 

на главную

© 2006-2007 г. Фонд поддержки альтернативных Концепций Жизнеустройства Жизнеобеспечения и Природосбережения «Твой Строй» mail@tvoistroi.ru